36 ứng viên GS, tỷ lệ kèo góc nhà cái dối

Năm nay, ngành y học có 45 ứng viên được hội đồng tỷ lệ kèo góc nhà cái cơ sở đề nghị xét công nhận đạt chuẩn tỷ lệ kèo góc nhà cái, PGS. Trong đó có 40 ứng viên được hội đồng tỷ lệ kèo góc nhà cái ngành thông qua, gồm 9 ứng viên tỷ lệ kèo góc nhà cái, 31 ứng viên PGS.

Phải đánh giá độc lập

Ở ngành dược, có 11 ứng viên được hội đồng tỷ lệ kèo góc nhà cái cơ sở đề nghị xét công nhận đạt chuẩn tỷ lệ kèo góc nhà cái, PGS nhưng chỉ có 10 ứng viên được hội đồng tỷ lệ kèo góc nhà cái ngành thông qua, trong đó có 2 ứng viên tỷ lệ kèo góc nhà cái, 8 ứng viên PGS.

Tuy nhiên, có tới 36/50 ứng viên tỷ lệ kèo góc nhà cái, PGS ngành y, dược bị nghi ngờ gian dối, trong đó riêng ngành y là 30/40 ứng viên, vì liên quan đến việc các bài báo đăng trên tập san mở OA mà tỷ lệ kèo góc nhà cái Nguyễn Ngọc Châu, Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam, đã nêu. PGS-TS Trần Anh Tuấn, Chánh Văn phòng Hội đồng tỷ lệ kèo góc nhà cái Nhà nước, cho hay hiện hội đồng tỷ lệ kèo góc nhà cái ngành y, dược đang rà soát và sẽ có báo cáo giải trình về vấn đề này.

tỷ lệ kèo góc nhà cái-TS Phùng Xuân Nhạ, Chủ tịch Hội đồng Giáo sư Nhà nước, khai mạc phiên họp lần thứ II của hội đồng Ảnh: TƯ LIỆU

"Đây là vấn đề khó, vì chẳng những đòi hỏi tính độc lập mà còn phải có kỹ năng đánh giá các tập san khoa học" - tỷ lệ kèo góc nhà cái Nguyễn Văn Tuấn, Viện Garvan (Úc), nói. Ông cũng cho rằng cần có hội đồng độc lập, mà thành viên là những người trong ngành y và có kinh nghiệm cao về công bố khoa học.

Không phải tỷ lệ kèo góc nhà cái lận?

tỷ lệ kèo góc nhà cái Nguyễn Văn Tuấn cho biết ông đã cảnh báo về "kỹ nghệ" xuất bản bài báo khoa học "dỏm" cách đây 5 năm nhưng không được quan tâm.

Trong đợt xét duyệt chức danh năm 2019, tỷ lệ kèo góc nhà cái Nguyễn Văn Tuấn đã thấy có một số trường hợp ứng viên tỷ lệ kèo góc nhà cái, PGS có bài báo công bố trên những tập san phi chính thống, có thể nói là "dỏm".

"Khi ấy, tôi đã nghĩ Hội đồng tỷ lệ kèo góc nhà cái ngành y sẽ phát hiện để chấn chỉnh nhưng không phải vậy" - tỷ lệ kèo góc nhà cái Tuấn cho hay và nhấn mạnh rằng các ứng viên tỷ lệ kèo góc nhà cái, PGS đã kê khai đầy đủ các bài báo được công bố, vì thế không phải họ gian dối. Vấn đề của các ứng viên này nằm ở chỗ họ công bố công trình nghiên cứu khoa học trên một số tập san "ngoài luồng" hoặc phi chính thống, nghĩa là vi phạm quy ước về đạo đức công bố, chứ không phải gian lận.

Theo tỷ lệ kèo góc nhà cái Nguyễn Văn Tuấn, ông đã nghiên cứu danh sách tập san mà các ứng viên công bố bài báo và tất cả tập san này đều có thể xem là phi chính thống hay gần như phi chính thống (hiểu theo nghĩa không thuộc hiệp hội y khoa nào) hay ít người trong chuyên ngành biết.

"Bất cứ ai có kinh nghiệm tỷ lệ kèo góc nhà cái nan trong nghiên cứu và công bố khoa học chỉ cần nhìn qua vài bài báo tiêu biểu ở các "tập san" trên cũng thấy... kỳ kỳ. Những đặc điểm chính có thể rút ra từ những tập san này là tên tập san rất chung chung, như: Journal of Medical Sciences, Genetics and Molecular Research, Biomedical Journal of Scientific and Technical Research, Journal of Clinical and Diagnostic Research... Trong khi đó, ban biên tập thì có tổng biên tập là bác sĩ phẫu thuật, chưa bao giờ công bố một bài nào trên tập san chính thống, có tổng biên tập chưa bao giờ công bố trên tập san mà ông làm sếp. Còn ban biên tập có khi chỉ là... postdoc (nghiên cứu sau tiến sĩ-NV)!

Giao diện internet của các tập san này rất đơn giản, như một website cá nhân chứ không giống một tập san khoa học. Tiếng Anh thì rất kém, có khi viết sai. Ví dụ, có tập san viết "Impact Factor An Index" thì không ai hiểu nổi có ý nghĩa gì. Bài báo thì vô cùng đa dạng. Có khi tập san có tên là dược khoa nhưng cũng công bố bài về chất lượng cuộc sống. Bài báo đa số là đơn giản, có khá nhiều bài chỉ... 3 trang và thời gian từ lúc nộp bài đến lúc công bố có khi chỉ trên dưới 10 ngày" - tỷ lệ kèo góc nhà cái Nguyễn Văn Tuấn cho biết.

Theo Quyết định 37 của Thủ tướng về tiêu chuẩn, xét duyệt chức danh tỷ lệ kèo góc nhà cái, PGS thì chưa có quy định cụ thể, định nghĩa về các tập san có uy tín và không có uy tín. Ở Việt Nam, nhiều nhà khoa học dùng cách phân loại tập san của Scopus theo 4 nhóm Q1, Q2, Q3, Q4. Tuy nhiên, tỷ lệ kèo góc nhà cái Tuấn cho rằng không phải những tập san thuộc nhóm "Q" thì có uy tín vì cách phân loại này là của một tập đoàn thương mại và lợi nhuận được ưu tiên hơn khoa học. Ngoài ra, không ít tập san trong nhóm Q3 và Q4 có thể xem là "dỏm" và không được cộng đồng khoa học công nhận.

Chính vì thế, tỷ lệ kèo góc nhà cái Tuấn đề nghị Hội đồng tỷ lệ kèo góc nhà cái Nhà nước chỉ nên chấp nhận các tập san chính thống do các hiệp hội khoa học làm chủ quản, xuất bản bởi các nhà xuất bản học thuật như Elsevier, Springer-Nature, Wiley, Sage, Taylor & Francis, Routledge, Oxford, Cambridge, Harvard, MIT, Academic Press... Nếu không do hiệp hội khoa học chủ quản thì do các nhà xuất bản dưới sự quản lý học thuật của các nhà khoa học có uy tín cao trên trường quốc tế, còn các tập san không thuộc đối tượng trên đều sẽ loại bỏ.